Правда о тестах на животных

Так уж получилось, что я влез в ваше сообщество со своими разъяснениями по поводу "жестоких" тестов на животных. Мои комменты вы можете прочитать, если интересно, на соответствующих темах. Моя виртуальная коллега, с которой мы пытались не раз рассказывать на разных зоозащитных сайтах правду о проводимых тестах и экспериментах,  тоже наткнулась на ваш сайт и дискуссию, развернувшуюся на нем, и подкинула мне свою заметку о том, как на самом деле проводятся эти тесты. Я представляю вашему вниманию эту статью:
-
"Тест Драйза и все-все-все

Надо сказать, что особым разнообразием содержания описания "лабораторных ужасов" отнюдь не блещут: владельцы зоозащитных сайтов попросту переписывают друг у друга одни и те же тексты, иногда несколько изменяя формулировки (что вносит дополнительную путаницу в и без того необъективные описания лабораторной жизни). Куски этих же текстов в слегка переработанном виде систематически всплывают в газетных и журнальных статьях, обличающих "жестоких вивисекторов" и "неэтичных производителей косметики, парфюмерии, бытовой химии, тефлоновых сковородок, канцпринадлежностей, вантузов, эников и беников, другое (нужное подчеркнуть)".

В качестве иллюстративного материала к данным обличительным откровениям прилагаются разнообразные фотографии. Чаще всего – это снимки весьма сомнительного толка. Одни сняты неизвестно где, неизвестно кем, и неизвестно, при каких обстоятельствах – да и сюжеты их представляют собой неизвестно что. Другим – в обед сто лет, да и типичность запечатленных ситуаций – даже в те года, когда это снималось – представляется сомнительной. Третьи – подозрительно напоминают сцены приема в ветлечебнице. Четвертые – лишь выглядят страшновато; но на самом деле животные на них вовсе не страдают. Пятые… да, впрочем, оставим: речь сейчас не о снимках (возможно, мы еще вернемся к рассмотрению вопроса об "обличительных фотоматериалах"; но в этой статье предметом обсуждения являются вовсе не они) – а об описаниях.


Итак, больше всего достается от зоозащитников двум методам: определению глазораздражающих свойств вещества – так называемому тесту Драйза (или Драйзе); и определению острой токсичности – так называемой LD50.

Чего только не прочтешь на эту тему в сети: и про кроликов, которым зачем-то залили в глаза концентрированный отбеливатель – да так и оставили на целый день; и про мышей, которым вкололи заоблачную дозу ядовитого вещества – от чего те поголовно погибли медленной смертью в страшных муках; и про отвалившуюся печень, и про разъеденные желудки, и про гангрену, и про кровь, и про гной. Причем все это – непременно без обезболивания (вот такие вот садисты, ага).

По прочтении сих жутких описаний неподготовленный человек довольно часто хватается двумя руками за голову; и, пытается, подобно Юлию Цезарю, проделать одновременно несколько дел. Третьей рукой (ведь две уже заняты: нужно же чем-то за голову хвататься) он запускает поиск по интернету на предмет "черных" и "белых" списков. Четвертой рукой он начинает судорожно перебирать имеющиеся в доме запасы косметики и бытовой химии, выбрасывая в мусорное ведро всю обнаруженную продукцию "неэтичных" фирм. Пятой рукой он лихорадочно пишет список покупок: ведь выброшенные "неэтичные" средства нужно заменить "этичными". Шестой рукой он открывает новое окно Эксплорера (Файрфокса, Мозиллы, Оперы, или что там у него стоит на машине); и заходит на все форумы, где он зарегистрирован – ведь он же просто обязан открыть людям глаза на творящиеся в "пыточных застенках" лабораторий ужасы и кошмары; и сподвигнуть их на немедленный отказ от "неэтичной" продукции фирм-"изуверов"... стоп, это у нас уже вместо Гая Юлия Цезаря получился какой-то многорукий Шива.

Не сочтите вышенаписанное за насмешку – это просто попытка передать словами эмоциональное состояние доброго по сути своей человека: неравнодушного, не лишенного сочувствия и любящего животных; – коего злая судьба случайно занесла на какие-нибудь "жестокости.нет" (или на другой сайт, выдержанный в том же духе). Такая реакция естественна и объяснима; и, скорее, делает честь тому, кто реагирует описанным выше образом. Подобному человеку, по большому счету, нельзя поставить в упрек даже то, что он не проверил правдивость зоозащитных "страшилок", прежде чем распространять их дальше: да, информация о том, как все происходит на самом деле, доступна – но а) нужно знать, где и как ее искать; б) нужно иметь определенные профессиональные знания, чтобы ее прочесть и понять.


Посему представляется целесообразным сделать здесь, на сайте, обзор информации по тесту Драйза и определению острой токсичности – с разъяснением специальной терминологии и детальным описанием самих методов. Информация эта взята из соответствующих нормативных документов Европейского сообщества, действующих на сегодняшний день (ЕС – потому что большая часть фирм, упоминающихся в "черных" и "белых" списках, широко представлены именно на европейских рынках; поэтому их продукция должна соответствовать европейскому законодательству).


Итак, тест Драйза в такой форме, какую обычно описывают "защитники животных", в реальности не применяется. Впрочем, не менее драматически описанная проба LD50 – тоже.

А вот как все обстоит на самом деле.


Часть первая. В каких случаях, и для испытания каких веществ производят глазной тест Драйза.

С 1986 года, согласно Директиве ЕС за номером 86/906/EEC, был установлен следующий порядок тестирования раздражающих свойств химических веществ:

1) сначала вещество тестируется при помощи тех самых "альтернативных" методов – а именно, пресловутого НЕТ-САМ (т.е., на хориоаллантоисе – одной из оболочек куриного эмбриона; или, как иногда не совсем правильно называют этот объект, на "мембране яйца"), ВСОР (на изолированной роговице КРС, получаемой с бойни), IRE и ICE (на изолированных глазах, соответственно, кролика и курицы, полученных от животных, умерщвленных для других целей – например, на мясо);

2) если тестируемое вещество дает негативную реакцию в любом из этих четырех методов (то есть, если оно не проявляет раздражающего действия) – то производится глазной тест Драйзе на 1-3 кроликах.

(в документах Европейского центра валидации альтернативных методов (ECVAM) методы ВСОР и ICE числятся как официально утвержденные скрининговые – т.е., предваряющие эксперименты на животных; а НЕТ-САМ и IRE – как требующие доработки и проверки).

Кроме того, рекомендуется перед проверкой с помощью теста Драйзе исследовать кожно-раздражающее воздействие вещества: так происходит потому, что наличие кожно-раздражающего действия означает, что глаза данное вещество будет раздражать и подавно; соответственно, то, от чего покраснела кожа – в глаз без особых на то причин уже никому капать не будут.

Таким образом, на кроликах проверяют то, что уже было проверено "альтернативными" методами; и, по идее, НЕ ДОЛЖНО иметь никакого вредного воздействия на роговицу глаза.

Проверку эту производят потому, что, вопреки заверениям активистов-зоозащитников, "альтернативы" тесту Драйза все же чуть менее надежны, чем сам этот тест.


Повторю еще раз, потому что это важно:

Тест Драйза проводят для тех веществ, которые не проявили раздражающих свойств в экспериментах с применением "альтернативных" методов.


Часть вторая. Как производится глазной тест Драйза.

Итак, если исследуемое вещество успешно прошло предварительное тестирование, и "добралось" до проверки на животных – его осторожно наносят под веко кролику. Пока только одному кролику. Если вещество начало активно повреждать роговицу глаза – его немедленно смывают. Повторяю, НЕМЕДЛЕННО. Никаких 24 часов воздействия в таких случаях не бывает. В случае необходимости применяют обезболивающие. Если животное сильно страдает – его гуманным способом усыпляют.

Если ничего драматического не происходит – тест продолжают. В случае испытания жидкостей время испытания действительно составляет 24 часа (повторяю: только если животное не страдает; в противном случае эксперимент немедленно прекращают, или прибегают к обезболивающему). При испытании твердых веществ тестируемую субстанцию смывают уже через час (за редким исключением: дольше могут испытываться материалы для офтальмологического протезирования и глазные лекарства – поскольку эти материалы по определению предназначены для длительного пребывания в глазу человека; и пестициды – поскольку во время полевых работ не всегда можно оперативно промыть глаз, в который попал раствор или порошок пестицида). Еще раз повторю: только если животное не страдает; иначе опыт прекращают раньше, или же применяют обезболивающие средства.

Потом исследуемое вещество смывается; и состояние "подопытного" глаза сравнивают с состоянием второго – здорового глаза. Если есть какие-то повреждения, то за животным наблюдают на протяжении 21 дня, отслеживая процесс восстановления роговицы. Опять-таки: если животное сильно страдает – его безболезненно усыпляют, не дожидаясь 21-х суток.

Если тестируемое вещество произвело заметные повреждения глаза – то эксперимент проводится еще на одном животном, для уточнения; со всеми вышеприведенными оговорками насчет обезболивания и безболезненного усыпления. Если повреждения незначительные и обратимые; или же вообще отсутствуют – в эксперимент берут еще и третьего кролика.

По окончании эксперимента животные безболезненно усыпляются – поскольку многократное использование одного животного в инвазивных экспериментах запрещено из соображений гуманности.

Все.


Как видите, ничего общего со страшилками и пугалками, в изобилии встречающимися в материалах радикалов от зоозащиты. Никаких "Кометов", засыпанных в глаза кролику; никаких мучений животного на протяжении часов и дней; никаких болезненных воздействий без анестезии; в общем – никакого живодерства и садизма.


Часть третья. LD50 (токсическая доза с 50% смертностью).

"Классическая" проба на острую 50-процентную токсичность (когда большим группам животных вводят высокие дозы испытуемого вещества; строят кривую "доза/смертность" – и на ее основании выводят значение LD50) уже давным-давно не применяется.

Она заменена другим тестом: предусматривающим использование гораздо более низких доз и гораздо меньшего числа животных, и причиняющим этим животным гораздо меньше неприятных ощущений. Это – так называемый метод фиксированной дозы (Fixed Dose Procedure). Протокол этого метода предусматривает исследование воздействия четырех фиксированных доз вещества: 0,005, 0,05, 0,3 и 2 г на 1 кг веса животного. В порядке исключения может быть исследована также доза 5 г/кг – если этого требуют обстоятельства; и если более низкие дозы оказались нетоксичными.

Чтобы как-то обозначить масштаб: для среднего человека 0,005 г/кг соответствует 350 мг, 0,05 г/кг – 3,5 г; 0,3 г/кг – 21 г, 2 г/кг – 140 г, а 5 г/кг – 350 г.

Испытание токсичности на животных производится на основании и с учетом результатов, полученных на "альтернативных" моделях (например, культурах клеток); а также токсичности ранее исследованных веществ со схожей структурой. Если вещество потенциально сильнотоксично – то в качестве первой испытуемой дозы берется минимальная доза (0,005 г/кг). Если нет оснований предполагать, что вещество очень ядовито – исходную дозу берут повыше (обычно 0,3 г/кг).

Сначала выбранную таким образом дозу вещества вводят одному животному, за которым наблюдают на протяжении суток. Если животное погибло – следующему подопытному вводят более низкую дозу все из того же ряда (то есть, если исследование начали с 0,3 г/кг – то второму животному дадут уже 0,05 г/кг; если и этот зверь погиб – следующий получит еще в 10 раз меньше). Если животное погибло даже от минимальной дозы (0,005 г/кг) – то исследование обычно прекращают вообще; тестируемое вещество в этом случае вносят в разряд сильноядовитых.

Если вещество не оказалось очень ядовитым, то проводится следующий этап исследований.

Для этого берут те дозы, которые не вызвали смерти животного на предыдущем этапе исследования; и действие каждой из этих доз по очереди перепроверяется еще на 4 животных. Внимание - это не делается одновременно: сначала исследуют одну дозу вещества на одной группе животных; за ними наблюдают 2-3 дня, и лишь потом переходят к следующей группе животных, которым вводят уже следующую дозу вещества. Дозы, превышающие 2 (редко – 5) г/кг, не исследуют, даже если вещество оказалось полностью безопасным.

ВНИМАНИЕ. При проведении этого теста тоже действуют правила, требующие гуманного усыпления страдающих животных: в конце концов, исследователи – не садисты; и смотреть на мучения мышки им совсем не радостно.

Далее за подопытными животными наблюдают: на протяжении первых суток эксперимента к ним заглядывают не реже, чем каждые пол часа (в первые часы воздействия рекомендуется проверять состояние животных еще чаще); позже – в зависимости от обстоятельств. Страдающих животных изымают из опыта и безболезненно усыпляют. Для остальных – записывают, как выглядит и ведет себя животное: насколько оно подвижно, не взлохмачена ли шерстка, нет ли признаков поноса, нет ли сонливости, итд итп. Если животное было изъято из опыта и усыплено, или же погибло само (например, если отравление не сопровождается мучительными симптомами) – записывают, когда это произошло. Если животное болело, но полностью выздоровело – это тоже записывается.

По окончании эксперимента животные безболезненно умерщвляются и подвергаются тщательному патологоанатомическому исследованию; по ходу дела исследуют также тушки животных, которые погибли сами или были усыплены из соображений гуманности. Полученные данные анализируются; на основании их делается вывод о токсичности исследуемого вещества.

Подчеркну еще раз: в ходе исследования нет никаких "все увеличивающихся доз", гангрен, разъеденных внутренностей, и прочих ужастиков. Никаких запредельных концентраций исследуемого вещества на животных никто не тестирует. Если животное в ходе опыта начинает страдать – его сразу же усыпляют.

Все.


И в завершение позвольте в очередной раз подчеркнуть: лучший способ рассеять надуманные страхи – это знание."

Очень хочется надеяться, что эта заметка внесет ясность в обсуждаемую проблему. Всем дамам местного форума КРАСОТЫ И ЗДОРОВЬЯ.

МЕГАЖЕСТЬ

Смотрите здесь: http://www.molgvardia.ru/vsyudu_zhizn/vsya_pravda_ob_alkogole__video___.html  Не совсем по теме сообщества, но....  Этот товарисч прохфесорррр пользует те же методы пропаганды, что и веганутые наши братья меньшие. Расчет на полных дебилоффф и экзальтированных блондинок.